标签: 安理会
![[狗头]别把联合国想得高大上，说白了它的作用就是大国（安理会）给小国找了一个可以](http://image.uczzd.cn/6714213954497360133.jpg?id=0)
朝鲜的军力如果放到中东，能达到什么水平？简单来说，如果直接让朝鲜加入中东战争，三天估计都挺不下去。把
朝鲜的军力如果放到中东，能达到什么水平？简单来说，如果直接让朝鲜加入中东战争，三天估计都挺不下去。把朝鲜军队直接搬到中东，最容易产生一种错觉，就是兵不少、炮不少、导弹也足够狠，怎么着都该是一支能打硬仗的力量。可真正放进2026年的中东战场，情况会迅速变得麻烦，因为朝鲜几十年积累起来的军事优势，很大一部分都建立在朝鲜半岛这个固定战场上。一旦离开本土机场、铁路、地下工事、防空阵地和仓储体系，很多看起来相当吓人的数字，实际作用会明显打折。朝鲜最拿得出手的依然是导弹。2026年1月4日，朝鲜进行了当年第一次弹道导弹发射，朝鲜方面随后公布的是高超音速导弹试射，导弹飞行约1000公里。到了2026年，朝鲜发展高超音速武器、弹道导弹和核力量已经不是偶尔试验几枚新武器，而是在持续完善一整套远程打击能力。2026年联合国安理会公开会议资料还提到，朝鲜当年已经进行了多轮弹道导弹发射。换成中东的地理尺度看，这样的火力当然不能低估，中东不少机场、军事基地和固定设施都可能进入其打击范围。麻烦从导弹打出去以后才真正开始，朝鲜军队最熟悉的作战方式，是依托本国纵深作战。部队从驻地到战区距离有限，大批弹药可以依靠铁路和公路运输，损坏装备能够后送，航空兵也可以使用经营多年的本土机场。到了中东，这套条件突然没有了。数千公里之外的战争需要运输机、运输船、加油设备、备件、工程保障和稳定港口共同运转，而朝鲜并没有一套成熟的全球军事基地网络。三天这个说法，关键其实就在这里。不是几百万发炮弹会在72小时内突然消失，而是高强度战争一旦展开，油料、航空弹药、导弹保障设备和维修零件的消耗速度非常快。前线只要缺了其中一项，后面的武器数量再多，也可能趴在机场和公路旁边动不了。空军尤其明显。美国国防情报局公开的朝鲜军力报告显示，朝鲜空军装备数量并不小，但较有作战价值的固定翼战机仍以米格29、米格23和苏25等型号为主，大量飞机的技术年代更早。它们部署在朝鲜本土时，还可以得到地面防空系统、大量高射炮和预设机场的配合，可如果调往中东，就要面对另一套完全不同的空战条件。2026年3月5日，以色列国防部公布继续采购F35和F15IA战斗机的计划，其中还包括完整的后勤、备件和保障安排。现代空军真正难追的地方往往就在这里，战机只是最显眼的一部分，预警、电子战、情报、维护和弹药供应必须同时在线。中东的防空环境同样不能只盯着“铁穹”。2026年8月5日，以色列国防部完成新一轮“箭”式反导系统试验，公开资料显示，“箭2”和“箭3”过去几年已经用于应对来自伊朗和也门方向的弹道导弹，其中包括大气层外拦截。也就是说，朝鲜导弹确实能给中东战场增加一个很难处理的威胁源，但想单靠几轮导弹攻击就压住对手，并没有那么容易。双方真正比的是侦察速度、发射阵地生存能力以及后续弹药能否持续补充。朝鲜近两年的变化也不能忽略，它已经不是过去那支几十年没有接触大规模现代战争的军队。联合国安理会2026年的公开资料提到，已有超过1.6万名朝鲜人员被部署到俄乌战争相关战场。无人机侦察、炮兵火力、电子对抗以及高强度阵地战带来的经验，对朝鲜军队肯定有现实价值。与此同时，朝鲜海军也在扩充新装备，2026年9月6日公开的5000吨级新型驱逐舰，是同级舰中的第二艘。朝鲜军事现代化确实在向海军、无人装备和远程火力等方向延伸。可这些进步依然解决不了跨洲作战最费钱、最费组织能力的一道坎，也就是把战争长期维持下去。朝鲜人员进入俄乌战场，可以依靠俄罗斯境内现成的铁路、公路、机场和后方保障设施。直接进入中东战争却完全不同，等于要把自己的弹药库、维修厂、运输车队、航空保障和通信网络一起搬过去。任何一个环节断掉，都可能沿着整条作战链向前传导，所以朝鲜军力如果原封不动地放在中东，开局并不会毫无威胁。它的导弹和远程火力甚至可能相当扎眼，一批经过俄乌战场锻炼的部队也已经具备过去没有的经验。真正让它难受的是第二天、第三天之后还能不能保持同样的作战强度。没有提前修建基地，没有持续海空运输，没有成体系的海外保障，还要面对隐身战机、卫星侦察、远程精确打击和多层反导系统，朝鲜最先吃不消的很可能不是兵员，而是整个保障链条。
以色列这次算是赌红了眼！8月26日安理会上，中国代表傅聪强硬要求其停止约旦河西岸
以色列这次算是赌红了眼！8月26日安理会上，中国代表傅聪强硬要求其停止约旦河西岸招标，直接扯下遮羞布。仗着背后有人撑伞就疯狂圈地，但他们算错了一件事，中东的风向早就变了。七个国家联合发声明，联合国秘书长亲自下场，中国驻联合国代表傅聪在安理会拍桌子，埃及、土耳其、沙特一起骂，以色列的回应是什么？继续开标。1234套住宅，8月18日正式开放竞标，以色列住房部的文件安静地挂在网上，等着施工企业来报价。这就是现实。先说清楚是个什么东西，很多人对地图没概念，以为不就是盖几栋房子嘛，有什么大不了的。这个认知是完全错的。地块卡在东耶路撒冷和马阿勒阿杜明定居点之间，面积大概12平方公里，位置极其关键。你可以这样理解：约旦河西岸的南边和北边，现在还有一条细细的地理通道连着，拉马拉、东耶路撒冷、伯利恒这几个巴勒斯坦主要城市，靠这条通道才能维持基本的空间联系。一旦建成，这条通道就被从中间切断了。不是比喻，是字面意思上的切断，西岸从此变成互不相连的两块飞地，未来的巴勒斯坦国在地图上就是两个孤岛，根本不具备建国的地理条件。联合国秘书长把这件事定性为"两国方案的生存性威胁"，不是外交辞令，是物理事实。现在问题来了，既然如此严重，为什么以色列还敢继续推？因为它推了几十年了，也没有任何实质代价。2016年安理会第2334号决议明确写着，以色列在占领土上的定居点"不具法律效力"，必须立即停止。2024年国际法院出了咨询意见，要求停止新建定居点。法律判断从来不缺，但执行机制一直是个摆设。这里有一个结构性问题很少有人愿意正面讲，美国。美国这次没有批评E1项目本身，只是轻飘飘地表示"反对以色列吞并西岸"。话说得很漂亮，但没有任何约束性行动跟上。这种"反对但不制裁"的操作，以色列见多了，它早就摸清楚了这套逻辑的边界在哪里。七国联合声明里有一个细节值得注意，声明专门提醒企业，参与E1项目招标可能面临"法律和声誉风险"。这句话翻译过来就是，我们拿以色列政府没办法，但我们可以吓吓施工方。这是什么程度的约束力，大家自己判断。8月26日，傅聪在安理会的发言说了一句很直接的话，任何试图事实上吞并西岸的行为都不可接受，定居点活动违反国际法，必须立即停止。中国的立场一贯清晰，两国方案不是选项之一，是唯一出路，土地的连续性是政治解决的物理前提，失去了这个前提，谈什么和平都是空的。这个判断没有争议，争议在于接下来怎么办。我说一个可能很多人不爱听的观点，现在国际社会这种"谴责但不行动"的模式，从某种角度看，反而是在帮以色列稳定局势。每一次抗议浪潮过去之后，定居点已经多建了几百套，土地已经少了一块，争议焦点被下一个热点新闻冲走，以色列就完成了一次既成事实。口头反对是有代价的，它消耗了国际社会的道德能量，却没有换来任何实际改变。下一次再出事，大家还要重新动员、重新谴责，而以色列早就准备好了下一轮招标文件。以色列财政部长斯莫特里奇说过一句话，"巴勒斯坦国正在被抹去，不是靠口号，而是靠行动"。这句话很残忍，但它描述的是正在发生的事情。谴责是口号，建房子是行动。现在的问题不是以色列会不会继续，而是国际社会这一次的抗议声音，能坚持多久。
大家有没有发现一个神奇的规律？萨达姆、卡扎菲、阿萨德、马杜罗，这些被西方贴上“反
大家有没有发现一个神奇的规律？萨达姆、卡扎菲、阿萨德、马杜罗，这些被西方贴上“反美斗士”标签的领导人，他们的反美从来都不是为了给本国人民挡子弹，而是为了给自己的权力打掩护。每当国内民生凋敝、腐败横行、言论窒息时，他们就把美国这个“外部敌人”当成万能膏药，以为贴上就能止住政权溃烂的脓血。伊拉克曾经就是一个典型样本。20世纪70年代，随着石油收入增加，伊拉克经济一度快速发展，教育、医疗等公共服务获得投入。可是随着长期战争、经济制裁以及政治高度集中，国家发展逐渐偏离正常轨道。联合国相关文件长期记录了伊拉克在萨达姆时期面临的人权和社会治理问题。2003年3月，美国发动伊拉克战争，同年4月萨达姆政权倒台。战争结束后，伊拉克并没有迅速进入稳定发展阶段，而是经历了多年安全危机、政治重建和社会冲突。外部军事介入带来的影响，与伊拉克内部长期积累的问题交织在一起，最终让普通民众承受了沉重代价。国内经济压力、社会不满以及政治矛盾，往往被解释为美国制裁和外部敌对造成的结果。这样做可以暂时转移压力，却无法解决国家运行中的深层问题。利比亚的发展轨迹也有相似之处。1969年卡扎菲掌权后，依靠石油资源推动国家建设，利比亚的人均收入在非洲长期处于较高水平，教育和医疗投入也曾受到关注。然而，随着执政时间不断延长，国家权力逐渐集中，经济资源与政治体系高度绑定，社会缺少有效的制度调节机制。2011年，利比亚爆发大规模冲突。联合国安理会于2011年3月17日通过第1973号决议，授权采取措施保护平民，并设立禁飞区，随后北约介入军事行动。卡扎菲政府在面对国内反对力量时，将大量抗议活动描述为外部势力策划，把社会矛盾放在国际对抗框架中解释。但政权倒台后，利比亚长期陷入政治分裂和安全困境。事实证明，一个国家如果缺少稳定制度，仅靠个人权威维系秩序，很难抵挡重大危机冲击。叙利亚的问题更加复杂，2011年叙利亚危机爆发后，政府与反对派之间的冲突迅速升级，并持续多年。阿萨德政府长期强调外部力量干预，将战争归因于外国势力推动，而反对派及部分国际力量则批评政府长期治理模式。多年战争造成严重人道后果。联合国难民署数据显示，叙利亚危机曾导致数百万民众流离失所，长期成为全球规模最大的难民危机之一。到2025年底，随着叙利亚局势变化，部分难民开始返回，但联合国机构指出，许多地区仍面临基础设施受损、就业不足和安全风险等问题。从叙利亚经验来看，外部力量确实影响了冲突进程，但一个国家内部长期存在的政治矛盾、经济困难和治理问题，同样决定了危机为何发生以及为何持续。委内瑞拉则呈现出另一种模式。这个国家拥有世界重要的石油资源，曾经凭借能源出口积累大量财富。但长期依赖单一能源产业，使经济面对国际油价波动时缺少缓冲能力。进入马杜罗执政时期后，委内瑞拉经历严重经济衰退、高通胀和社会困难。面对经济压力，马杜罗政府多次强调美国制裁带来的影响。美国相关制裁确实加重了委内瑞拉经济压力，但国际机构也指出，长期经济结构问题、政策失衡以及治理困难，同样是危机形成的重要因素。联合国难民署数据显示，截至近年，全球约有790万委内瑞拉难民和移民离开本国，成为拉丁美洲规模最大的人员流动事件之一。这些案例放在一起观察，会发现一个共同规律。反美口号可以成为政治动员工具，但它无法代替经济发展，也无法替代有效治理。当一个政府习惯把失业、贫困、腐败等问题全部归结于外部力量时，真正需要解决的内部矛盾往往被不断推迟。当然，国际政治中也存在强国竞争、制裁和军事干预等现实因素。任何国家的发展困境，都不能简单归结为单一原因。
古特雷斯不装了！离任前四个月，直接说安理会已经被美俄搞到“瘫痪”。当联合国秘
古特雷斯不装了！离任前四个月，直接说安理会已经被美俄搞到“瘫痪”。当联合国秘书长九年，他终于把最不该说的话说了出来。他先戳俄罗斯。俄乌打了几年，核弹没派上用场，常规军事能力反而露了底。再戳美国。制裁伊朗几十年，金融石油军事全用上，伊朗就是没垮。古特雷斯说得很明白：你们那套施压打法，在真正有凝聚力的对手面前不灵了。最重的炮打向安理会。美俄为一己私利滥用否决权，安理会已经事实停摆。秘书长过去九年被骂“只关心气候不管战争”，古特雷斯这回算是摊牌了：不是他不想管，是安理会不让任何人管。改革他想推，但推不动。欧洲占三个常任席位，非洲拉美一个没有，明显不合理。可修宪要五常点头，美俄英法没一个会松手。古特雷斯能做的，就是把问题摆到台面上，把烂摊子留给下一任。联合国不是没价值，是被大国掐住了喉咙。您觉得换个秘书长能解开这个死结吗？评论区聊。本文参考信源：联合国官方新闻稿、路透社、法新社、新华社、美国有线电视新闻网
以色列这次实在是太猖狂了！8月26日联合国安理会上，中国驻联合国代表傅聪直接对以
以色列这次实在是太猖狂了！8月26日联合国安理会上，中国驻联合国代表傅聪直接对以色列开火，强硬要求其立即停止约旦河西岸定居点招标。以往联合国谴责归谴责，以色列靠着美国撑腰根本不理，但这次中方在最高外交舞台直接痛批！我认为，这件事真正值得盯住的，不是“傅聪说了多重的话”，而是E1项目已经从多年争议的规划阶段，走到了公开招标这一步。时间线得先说准，以色列政府是在8月18日发布E1区定居点建设项目招标公告，涉及1234套住房。到了8月26日，傅聪在联合国安理会巴以问题公开会上专门提到，以色列不顾国际社会反对启动E1区定居点建设招标，并明确表示，任何试图事实上吞并约旦河西岸的行为都不可接受，定居点活动必须立即停止。很多人看到“招标”两个字，可能觉得离真正盖房还远，我的看法没那么轻松。规划文件摆在桌面上，可以几年没有实际动作，公开招标就不一样了，它意味着项目开始进入寻找承建方、配置资金和准备实施的阶段，离真正落地又往前走了一截。这里也得把话说严谨，现在不能写成“1234套房已经建起来”，更不能说居民已经入住。准确说法就是，项目已经进入招标阶段。可政治上的影响已经出现了。E1为什么这么敏感？联合国8月26日在安理会通报中给出的说法很直接：以方8月18日为E1地区1200多套住房开放竞标。如果项目落实，会有效切断约旦河西岸北部和南部的联系，也会削弱约旦河西岸与东耶路撒冷之间的连接，进一步打击建立一个具有生存能力的巴勒斯坦国的前景，这就不是简单的“多盖一批住宅”。我觉得，理解E1问题最重要的一个词，就是领土连续性，一个正常运转的国家，人员得流动，货物得运输，政府得实施行政管理，各地之间还得有相对完整的交通网络。要是未来巴勒斯坦国的领土被大量定居点、公路和控制区域切割成互不连贯的板块，就算地图上还能画出边界，真正治理起来也会非常困难，这也是中方这次为什么把“两国方案”和E1放在一起谈。两国方案说到底，不是让地图上多一个国家名字，而是巴勒斯坦需要成为一个独立、主权、能够正常运行的国家。在我看来，E1真正棘手的地方就在这里：它可能改变未来谈判的起点，以前各方讨论的是“这片土地未来归谁、怎么安排”。真等大规模住宅、公路和公共设施形成，未来谈的就容易变成“已经存在的社区怎么办、道路怎么办、居民怎么办”。前后两种谈判，难度根本不是一个量级。政治谈判最怕什么？谈判桌还没谈出结果，地面状态已经一层一层发生变化，这件事的法律背景也不能说模糊。联合国安理会2016年通过的第2334号决议明确表示，以色列在1967年以来被占领的巴勒斯坦领土、包括东耶路撒冷建立定居点“不具法律效力”，属于违反国际法的行为，并要求停止全部定居点活动，那次表决是14票赞成，美国投了弃权票。国际法院2024年公布的咨询意见又往前走了一步，认为以色列应立即停止新的定居点活动。也就是说，现在反对E1的依据，并不是某几个国家临时看以色列不顺眼，而是背后已经摆着安理会决议和国际法院咨询意见。不过，我不赞成一种网络上很常见的说法——“联合国说什么都没用，安理会决议就是废纸”，这个说法很解气，却不准确。《联合国宪章》第25条写得很清楚，联合国会员国同意接受并执行安理会的决定。第41条还赋予安理会采取非军事强制措施的权力，包括经济关系限制、交通通信限制以及外交措施。真正麻烦的是执行，一份决议摆在那里，和安理会成员愿不愿意进一步推出制裁、限制或者其他执行措施，是两件不同的事。也正是这里，才是巴以问题多年来最难解开的一个结，规则不是不存在，而是大国之间的政治分歧，常常决定规则最终能够落实到什么程度。这里还有一个细节值得注意，英国、法国、德国、意大利、荷兰、挪威和加拿大已经公开反对E1招标，要求以色列政府撤回项目。七国提出的理由跟联合国基本一致，担心E1进一步割裂约旦河西岸，破坏巴勒斯坦领土连续性，削弱两国方案。这说明E1已经不只是巴以双方之间的一场土地争议，它正在变成一道更大的国际政治问题：国际社会多年支持的“两国方案”，到底还能不能在地理上找到实施空间？我更愿意说，傅聪这次在安理会发言的重要之处，也就在这里，一次外交发言不可能自动让工程停下来，可它能够把法律边界和政治责任重新写进安理会公开记录。哪些行为国际社会认为越线，哪些动作会伤害两国方案，今后讨论新的决议、经济措施或者外交政策时，都能够找到清楚的政策依据。对参与项目的企业也是一样，项目越往施工阶段推进，商业活动和政治争议绑得越深，各家企业考虑的就不只是工程利润，还得考虑法律风险、外交风险和声誉成本。
G20还没开会，美国就先提条件！ 8月28日，美国财政部官员对外放出话，希望
G20还没开会，美国就先提条件！8月28日，美国财政部官员对外放出话，希望G20能拿出一份全部成员国都点头认可的联合公报，要把拉动经济增长、理顺全球经济失衡、处理主权债务麻烦，还有普及金融素养这些内容，全部塞进去。这场会议定在8月31日至9月1日举行，地点是美国北卡罗来纳州阿什维尔。美国财政部长贝森特亲自主持，G20各国财长和央行行长到场，8月29日至30日还要先开两天副手会议，为正式谈判铺路。看上去，美国列出的议题都很正经，增长、债务、投资、金融教育，哪个国家都能谈。可把美方随后放出的内容连起来看，就会发现这份联合公报不是一张普通的经济合作清单，而是美国想借东道主身份重新划定规则。第一个目标，就是把“全球经济失衡”变成对中国制造业施压的新工具。美国财政部官员抱怨，美国提高贸易壁垒以后，大量商品转向其他G20市场，给这些国家造成压力。美方还强调，各国应该依靠生产率、创新和投资竞争，不能依靠“过剩产能”向全球市场增加出口。话没有点名，矛头却已经指向中国。美国自己的关税墙越修越高，现在又想告诉其他成员：中国商品转向你们的市场，你们也应该跟着美国设置门槛。我认为这才是“全球经济失衡”背后的真正算盘，美国不是单纯想解决失衡，而是想把自己的贸易焦虑包装成G20的共同焦虑，再把针对中国的产业政策变成集体行动。第二个目标，是让各国供应链围着美国重新排列。这次会议将讨论能源等关键资源供应链，还会邀请美国企业高管进入会场，谈投资障碍、监管改革和生产率。美国嘴上讲的是增强供应链韧性，实际要争的是关键资源、资本和高端产业的控制权。谁来制定投资标准，谁来定义“公平竞争”，谁就能决定哪些产业可以获得资金，哪些企业会被挡在市场之外。美国把本国企业直接带进G20谈规则，已经说明这场会议不仅关乎全球增长，也关乎美国公司的海外利益。第三个目标更加直接：逼各国跟进对伊朗的经济围堵。贝森特准备在每一场双边会谈中向G20成员施压，要求各国切断与伊朗剩余的商业联系。美方给出的选择非常强硬：想继续使用美元和西方金融体系，就必须配合美国的制裁行动。这就让所谓“全部成员一致同意”出现了一个绕不过去的矛盾。G20联合公报靠的是协商一致，不是谁坐在主位，谁就能命令其他国家签字。中国已经明确反对没有国际法依据、未经联合国安理会授权的单边制裁，并表示将维护自身合法权益。美国想把自己的对伊制裁原样写成G20共同立场，这道共识关过不了。更有意思的是，美国要在会上讨论主权债务，自己的债务却刚刚突破40万亿美元。长期美债收益率居高不下，美国财政部还在扩大10年至30年期国债回购规模，试图压低长期融资成本。一边要求其他国家提高债务透明度、加快债务重组，一边忙着处理自家的天量债务和高利息，美国这次坐上主席台，底气没有口号听起来那么足。在我看来，美国真正想要的不是一份面面俱到的联合公报，而是一份带有美国印记的“服从清单”：经济增长按美国方式谈，产能问题按美国口径定，供应链向美国企业开放，对伊朗制裁也要跟着美国执行。可G20不是美国财政部的内部会议，联合公报可以写增长、债务和金融素养，却无法替美国的单边制裁盖上集体印章。美国越想把经济合作、产业竞争和地缘政治捆在一起，这份公报就越难按照华盛顿预设的样子落地。
G20还没开会，美国就先提条件！ 8月28日，美国财政部官员对外放出话，希望
G20还没开会，美国就先提条件！8月28日，美国财政部官员对外放出话，希望G20能拿出一份全部成员国都点头认可的联合公报，要把拉动经济增长、理顺全球经济失衡、处理主权债务麻烦，还有普及金融素养这些内容，全部塞进去。这场会议定在8月31日至9月1日举行，地点是美国北卡罗来纳州阿什维尔。美国财政部长贝森特亲自主持，G20各国财长和央行行长到场，8月29日至30日还要先开两天副手会议，为正式谈判铺路。看上去，美国列出的议题都很正经，增长、债务、投资、金融教育，哪个国家都能谈。可把美方随后放出的内容连起来看，就会发现这份联合公报不是一张普通的经济合作清单，而是美国想借东道主身份重新划定规则。第一个目标，就是把“全球经济失衡”变成对中国制造业施压的新工具。美国财政部官员抱怨，美国提高贸易壁垒以后，大量商品转向其他G20市场，给这些国家造成压力。美方还强调，各国应该依靠生产率、创新和投资竞争，不能依靠“过剩产能”向全球市场增加出口。话没有点名，矛头却已经指向中国。美国自己的关税墙越修越高，现在又想告诉其他成员：中国商品转向你们的市场，你们也应该跟着美国设置门槛。我认为这才是“全球经济失衡”背后的真正算盘，美国不是单纯想解决失衡，而是想把自己的贸易焦虑包装成G20的共同焦虑，再把针对中国的产业政策变成集体行动。第二个目标，是让各国供应链围着美国重新排列。这次会议将讨论能源等关键资源供应链，还会邀请美国企业高管进入会场，谈投资障碍、监管改革和生产率。美国嘴上讲的是增强供应链韧性，实际要争的是关键资源、资本和高端产业的控制权。谁来制定投资标准，谁来定义“公平竞争”，谁就能决定哪些产业可以获得资金，哪些企业会被挡在市场之外。美国把本国企业直接带进G20谈规则，已经说明这场会议不仅关乎全球增长，也关乎美国公司的海外利益。第三个目标更加直接：逼各国跟进对伊朗的经济围堵。贝森特准备在每一场双边会谈中向G20成员施压，要求各国切断与伊朗剩余的商业联系。美方给出的选择非常强硬：想继续使用美元和西方金融体系，就必须配合美国的制裁行动。这就让所谓“全部成员一致同意”出现了一个绕不过去的矛盾。G20联合公报靠的是协商一致，不是谁坐在主位，谁就能命令其他国家签字。中国已经明确反对没有国际法依据、未经联合国安理会授权的单边制裁，并表示将维护自身合法权益。美国想把自己的对伊制裁原样写成G20共同立场，这道共识关过不了。更有意思的是，美国要在会上讨论主权债务，自己的债务却刚刚突破40万亿美元。长期美债收益率居高不下，美国财政部还在扩大10年至30年期国债回购规模，试图压低长期融资成本。一边要求其他国家提高债务透明度、加快债务重组，一边忙着处理自家的天量债务和高利息，美国这次坐上主席台，底气没有口号听起来那么足。在我看来，美国真正想要的不是一份面面俱到的联合公报，而是一份带有美国印记的“服从清单”：经济增长按美国方式谈，产能问题按美国口径定，供应链向美国企业开放，对伊朗制裁也要跟着美国执行。可G20不是美国财政部的内部会议，联合公报可以写增长、债务和金融素养，却无法替美国的单边制裁盖上集体印章。美国越想把经济合作、产业竞争和地缘政治捆在一起，这份公报就越难按照华盛顿预设的样子落地。
星链天天飞过中国，为啥终端就是上不了网？乌克兰刚发生的一幕，把答案说透了！
星链天天飞过中国，为啥终端就是上不了网？乌克兰刚发生的一幕，把答案说透了！8月26日，路透社刚好报道了一个很有说服力的新例子。乌克兰给马斯克授予“自由勋章”，同时还在争取让星链扩大在俄罗斯境内的使用范围。卫星天天从头顶飞过，不代表地面终端想在哪用就在哪用。这件事把星链的运行方式讲得很直白。星链自己的服务条款就写着，如果设备进入未经授权的地区，公司可以暂停服务。决定“有没有网”的，不只是轨道位置，还有账号、终端位置、软件授权和监管许可。所以很多人问，拿一套国外买来的星链终端放到中国，卫星明明就在天上，为啥还是不能像在美国一样正常上网？答案并不神秘，因为这不是电视锅，只接收信号就行。星链终端要双向通信。它既收卫星信号，也要主动向卫星发射数据。只要涉及无线电发射，就会碰到频率许可、电台设备、电信业务经营、网络和数据安全这一整套规则。中国《无线电管理条例》写得很清楚，使用无线电频率原则上要取得许可；使用其他国家、地区的卫星无线电频率开展业务，也要遵守我国卫星无线电频率管理规定。《电信条例》同样规定，在中国境内经营电信业务必须取得经营许可证。国际电信联盟的频率申报和协调，主要解决卫星系统之间的频率和轨道问题，并不是一张“全球营业执照”。这里有一点很容易被误解。说SpaceX“完全没走国际协调程序”并不准确，星链本身当然涉及国际电联申报。真正关键的是，国际申报不能代替中国境内的经营许可和无线电管理。这就像国际航空公司拿到了航线协调，不代表它能绕过一国民航监管，自己找块空地上下乘客。卫星可以从一个国家上空飞过，但通信服务落地，依然受当地法律管。而且星链还有地理围栏。终端启动以后，要认证位置、账号和服务区域，由系统决定是否分配通信资源。它不是“只要看得见卫星，就一定能上网”的开放广播系统。乌克兰战场已经把这种控制权放大给全世界看。SpaceX能够关闭未经授权的终端，也能够限制某些区域的使用。对普通人是断网，对军队来说，可能就是通信链突然少了一条腿。至于“技术干扰”，公开信息并不能证明中国靠持续电子压制，让民用星链在全国范围彻底失去信号。电子对抗能力是一回事，商业服务有没有获准运营，是另一回事。我认为，这才是中国不可能把关键通信能力完全交给一家外国商业公司的原因。问题不是马斯克今天愿不愿意给你服务，而是谁有权决定明天开不开、在哪开、什么时候关。星间激光链路成熟以后，星链甚至不用把数据马上送到最近的地面站，可以先在太空中转，再从别的地方落地。技术越先进，各国对数据从哪里出去、由谁管理，反而越敏感。所以“星链在中国没信号”，更准确的理解应该是：它没有作为普通公众商业通信服务在中国正常落地运行，而不是卫星的无线电波物理上根本照不到中国。说到这里，再看美国这几天在伊朗问题上的动作，其实能看到同一个问题：美国总希望把自己的国内规则，进一步变成其他国家也必须执行的规则。8月24日，美国财政部长贝森特正式启动“经济放逐行动”，扩大对伊朗金融、石油、航运、技术等领域的制裁，而且把压力进一步伸向与伊朗做生意的第三国企业和金融机构。8月27日，路透社进一步指出，美国现在正把二级制裁当成压迫伊朗的重要工具，尤其盯着中国、印度这些关键贸易伙伴。美国要让伊朗真正孤立，前提就是其他国家也得跟着美国断线。可8月25日，中国外交部已经把态度说得很清楚。林剑表示，中方反对没有国际法依据、未经安理会授权的非法单边制裁，中伊正常合作符合国际法，不应受到干扰和破坏。我认为，这件事和星链看起来隔着十万八千里，本质上却有一个共同点：谁有权决定中国境内的通信怎么运行，谁又有权决定中国企业可以和谁做正常生意。当然，中国也不是说国际规则一概不认。卫星频率要协调，跨境通信要守规则，国际贸易也要讲规则。关键是规则得有共同认可的法律基础，而不是谁拳头大，谁的国内法就管全世界。这也是我觉得这两个话题放在一起最有意思的地方。星链不能在中国随便运营，不是“技术怕了”；中国不跟着美国制裁伊朗，也不是单纯为了和美国唱反调。背后都是同一件事：自己的门，钥匙必须握在自己手里。未来卫星互联网会越来越重要，还会进入手机直连、无人设备、远洋通信和应急体系。越到这个时候，通信控制权就越不可能只被当成一个普通商业选择。中国真正要做的，也不是永远拒绝某一家外国技术，而是把自己的低轨卫星互联网、地面网络、芯片、终端和监管能力一起做起来。能合作时有选择，不能合作时也不会被别人一键断网。对外经贸也是一样。谁愿意按照国际法和市场规则合作，就正常做生意；谁想拿自己的国内制裁当成全球命令，中国当然有理由说不。
联合国安理会反俄声明，50国签字名单：1、亚洲3个：日本、韩国，格鲁吉亚、塞浦
联合国安理会反俄声明，50国签字名单：1、亚洲3个：日本、韩国，格鲁吉亚、塞浦路斯（文化欧洲，地理亚洲）2、大洋洲2个、澳大利亚、新西兰3、美洲4个：加拿大、哥斯达黎加、洪都拉斯、巴拿马4、欧洲40个：阿尔巴尼亚、安道尔、奥地利、比利时、波黑、保加利亚、克罗地亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、法国、德国、希腊、匈牙利、冰岛、爱尔兰、意大利、拉脱维亚、列支敦士登、立陶宛、卢森堡、马耳他、摩纳哥、黑山、荷兰、北马其顿、挪威、波兰、葡萄牙、摩尔多瓦、罗马尼亚、圣马力诺、斯洛伐克、斯洛文尼亚、西班牙、瑞典、瑞士、乌克兰、英国备注：1、还有欧盟组织（27国本身就一个鼻孔出气）。2、欧洲44个主权国家，除了梵蒂冈观察员国，43个联合国成员国。只剩下俄罗斯、白俄罗斯、塞尔维亚。只有塞尔维亚没签署！可见，这还是一份除了美国之外的欧美、日韩小圈子声明，丹麦8月安理会轮值国，再造势咋呼咋呼，给俄施压舆论压力而已！大家怎么看？以上名单来源于豆包回答整理，真实性待证实，以及个人观点，仅供分享参考！
