贵阳一所重点中学的初三老师集体辞职，据说这个事件的起因是学校实行了末位淘汰的考核制度，导致教师们压力加大，心理无法承受，且还有欠薪问题存在。这个消息无异于平地惊雷，自然也会引发社会各界关注和讨论。       个人觉得退出机制必须要有，该机制的目的是为了激励教师提高自身素养和业务水平，促进优胜劣汰和优化配置，本身无可厚非，制度要实行必须具有完备性和科学性，还要征求各方意见建议，且不可操之过急。所以很多人由此想否定这个退出机制纯属扯淡，一个好的制度，其实也是对真正的好老师一种肯定保护。

        针对本次事件提到的这个末尾淘汰制度和这个老师集体辞职事件，我个人觉得需要持谨慎态度，为什么这么说呢？这里面有多方面原因：        一方面需要看看这个制度的设置、制定和施行是否科学完备，是哪些人在制度中起了决定性作用，是否制度已经出现了极端不公平现象，有没有一个大家都能接受的统一标准？       另一方面，制度的操作和执行层面是否公平很关键，制度公平的环境下，不会出现这么多老师集体辞职的事情的，因为制度公平就是维护了大多数人的利益，优胜劣汰无可厚非，不会有这么多人反对。

        第三，制度的制定和运行，一旦不公平，不但会破坏教师之间的团结和协作，还会严重削弱教师对教学精力及其相互之间的凝聚力和战斗力。同时很有可能就会成为某些领导和业已形成的小圈子挤兑、打击报复其他人的方式，甚至反而对优秀教师成为退出的威胁性制度，这个对正常参与教学的老师和学生带来的伤害及危害性是巨大的。        第四，我个人觉得无论这个制度是否合理，校方在面临初三中考即到的时候出台并推行这个制度的时机和节点是非常欠考虑的，且还是在欠薪大环境下施行，是对老师和面临中考学生的不负责任行为，管理者施政存在很大问题，负有不可推卸的责任。

        所以，贵阳这次的末位淘汰导致初三老师集体辞职事件值得教育界甚至全社会反思，对造成的影响也是令人遗憾和痛心的。事件无疑暴露出一些地区在推进教育改革中，部分管理者存在着“家长式”简单粗暴管理与人文关怀缺失，同时政绩观错误，导致盲目跟风等严重问题。教育界应该从该事件中汲取教训，充分尊重教师权利和教育规律特点，充分综合调研和征求社会各方对此意见建议，建立起真正公平公正、科学合理、激励与约束并重的考核评价机制，才可以择机施行，这样才能让制度真正为提高教育质量和水平服务好。     不知道大家对我的说法是否认可？