DW450｜

当算力成为国家能力，保护算力的成本，是否已经被低估了？

【作者 杰罗姆】
一、两座机房，两天之内10月8日，俄罗斯科技公司Yandex位于梁赞州萨索沃的数据中心遭无人机袭击，起火、停运。第二天，卡卢加的数据中心又遭袭，部分基础设施失效。
Yandex在官方声明中确认，两处均无员工受伤，但设备恢复时间难以确定。对于依赖这些设施的用户和企业，问题已经落到眼前：原本能做的事情，现在可能做不了了。
这不是一座普通仓库。路透报道，萨索沃设施容纳着Yandex用于开发AI模型的三台超级计算机中的两台。它们停运的影响，可能从眼下的服务延伸到后续研发。但“设施停运”不等于“超级计算机被彻底摧毁”，损失仍须评估。
单看这一条新闻，很容易写成“战争开始打击AI”。
把时间线拉长，问题更大。
今年中东已经有大型云设施遇袭。9月，乌克兰的数据中心和通信设施连续遭打击。现在，俄罗斯的大型商业数据中心也遭到连续攻击。
这些事件发生在不同战场，却共同提出一个问题：当社会越来越依赖机房，机房就会在战争中承担越来越重的风险。



二、“云”一直住在地上今年3月，亚马逊云服务AWS确认，阿联酋两处设施遭无人机直接击中，巴林一处设施受到附近袭击波及。结构受损，供电中断，有些设备还遭遇灭火带来的水损。云服务随之出现故障。
这条消息撕开了一个日常错觉。
我们把照片上传到云，把企业数据库放进云，把应用部署到云。这个字让人觉得轻盈、分散、无处不在。
但云一直住在地上。
它需要建筑、电力、冷却、光纤，需要有人值守，也需要一批具体的设备持续工作。屏幕上的一个按钮，背后可能连接着另一座城市的一间机房。
云计算让用户远离了设备，并没有让设备远离战争。
更严峻的后果后来才显现。AWS在9月披露，巴林多个可用区受到的损害，超过了区域及多可用区服务的设计承受能力。对于仅存于该区域、未及时迁出的资源和数据，已无法恢复访问；阿联酋一个可用区也出现了类似结果。
这里不能把“无法恢复访问”擅自改写为“所有数据已被炸毁”。但对需要这些数据继续营业的人，长期无法访问本身，就可能造成严重损失。
这已经超出了“网站今天打不开”的范围。
三、打击一座机房，影响沿着依赖扩散过去理解基础设施战争，人们容易想到电厂、桥梁、油库。
数据中心正在进入同一张观察地图。
9月，冲突监测机构ACLED记录，基辅主要数据中心及通信数据处理设施遭到打击，并指出，持续攻击可能影响当地和区域的互联网接入、服务与企业经营。
数据中心的特殊之处，在于承载的功能层层叠加。
一座机房可能同时服务一家电商、一家物流企业、一个媒体网站和一批企业客户。不同机构看起来各自经营，底下却可能依赖同一家云服务商。
可以设想：消费者付不了款，商家接不到订单，客服查不到记录。这些故障发生在不同界面上，却可能来自同一个设施的停运。
攻击发生在一个地点，后果沿着依赖关系扩散。
这也解释了数据中心为何可能越来越受到攻击者重视：削弱一个数字枢纽，有机会同时干扰多种社会功能。
但必须守住事实边界。某座设施是否承担军事任务，需要逐项证据；一方声称它服务军队，不能自动成为已证实的事实。商业数据中心遭袭，也不能被轻率描述成精准、有限的影响。
共享设施承载得越多，普通用户越难与攻击后果隔开。

四、为什么会被反复打击目前没有覆盖不同战场、口径一致的完整统计，可以精确画出数据中心遇袭频率的上升曲线。但这些连续案例，已经足以支持一个前瞻判断：
只要战争持续，社会对集中式算力的依赖继续加深，数据中心遭反复打击的风险就会进一步上升。
背后的动机并不难理解。
首先，它越来越重要。更多经营活动依赖云，更多研发依赖算力，机房停运的影响随之增加。
其次，它在物理上有固定位置。数据可以复制、任务可以迁移，但正在运行的设施无法随时移动。数字服务的灵活性，仍然受制于地面设备。
再次，战争中的报复逻辑可能推动重复打击。路透将此次乌方行动放在俄军此前打击乌克兰数据设施的背景下报道。当一种目标进入相互报复的范围，风险便可能延续。
不过，“更大烈度”未必只表现为更大的弹头。
第一次攻击迫使业务迁移。第二次损害剩余容量。后续攻击妨碍维修。即使单次破坏没有增加，累积损失也可能越来越重。
战争中的系统承受力，要按连续压力来衡量。
五、备份能接住一次，能否接住下一次云服务长期向客户解释一个概念：把业务分布到不同可用区，避免一处故障拖垮全部服务。
这很有价值。
但战争提出的考题，比设备坏掉更复杂。多座设施可能先后受损，一片区域的供电和通信可能同时承压，维修条件也可能恶化。
AWS在巴林的披露说明，现实损害确实可能超出原有容灾设计。
这并不意味着备份没有用。相反，它意味着备份必须接受更严格的检验。
有备份，和能恢复，是两回事。能够恢复数据，和能够及时恢复营业，也是两回事。恢复后的设施是否还有足够容量，又是下一道题。
企业可能成功找回数据库，却暂时无法承接原有业务。用户可能没有丢失信息，却错过一次重要交易。
因此，评价数字基础设施，不能只看正常时能处理多少请求，还要看连续受损后能保住哪些服务、多久恢复。
真正的韧性，必须落实到人还能做什么。

六、保护算力的成本，谁来付AI竞赛里，人们习惯比较模型能力、芯片数量、训练规模。
这些都重要。但从中东到俄乌的袭击提示：算力能否持续使用，同样决定能力能否兑现。
一批昂贵设备如果长时间无法运行，纸面上的算力就无法转化为研发、生产或服务。设施损坏之后，修复还需要设备、人员、供应和安全条件。
于是，算力成本的账本必须变厚。
选址、设施防护、异地备份、恢复演练，以及维持额外容量，都会占用资金。为了集中运行而获得的效率，也需要与集中受损的风险一起衡量。
谁承担这些成本？
平台企业首先要为自己的连续服务负责。政府需要考虑关键公共功能的保障。企业客户则需要为自身业务的恢复能力投入资源。最终，一部分成本也可能进入服务价格。
这里有一个容易被忽视的变化：过去，客户主要购买“算得快、存得多”。未来，他们还会越来越在意“出事以后，能否继续做事”。
算力的竞争，会进一步包含连续服务能力的竞争。
七、社会能力装进了机房，也把风险带了进去从中东到俄乌，不能把每一次数据中心受损都当成相同事件。直接命中和附近袭击波及不同，局部停运和无法恢复访问不同，军事用途的指控也需要证实。
但把这些差异保留下来，趋势仍然清楚。
数据中心承载的东西越来越多。战争造成的破坏，也越来越容易穿过一家公司的边界，进入其他企业和普通人的生活。
我们正在把越来越多的社会能力装进数据中心，战争也正在学会通过打击数据中心，削弱这些能力。
这意味着，规划数字化不能只讨论效率，规划AI不能只讨论性能。还必须回答：在设施受损、服务中断、备份承压时，哪些关键活动必须继续？谁能确保它们继续？
一家企业是否足够强大，不能只看正常营业时的规模。一个社会的数字化是否可靠，也不能只看联网时的便利。
还要看失去部分基础设施之后，它能保住多少日常生活。
当算力成为国家能力，保护算力的成本，是否已经被低估了？
这笔账，正在被战争提前送来。