柯志恩这回听进去了，凤山造势对准陈其迈出手了。就在9月19日，柯志恩在高雄发起首场凤山造势，现场涌入超过3万名参与者，原本准备的1.5万张凳子完全不够用，因此有超过一半的都是站到最后的，现场的氛围堪比昔日韩国瑜的造势场景，柯志恩在进场的时候足足走了十分钟，王金平则是率先致辞呼吁支持柯志恩，并且以锈迹斑斑来形容目前的高雄，列出了高雄存在各种问题！
9月20日，面对外界不断拿她和2018年“韩流”比较，柯志恩直接表示那种现象“完全无法复制”，同时把话题转向与赖瑞隆一对一讨论高雄市政、青年问题。到了21日，她又马上进入教师权益议题，这说明她并不准备把全部筹码押在一场大型集会上。
这就和2018年出现了一个很有意思的反差。2018年10月26日，韩国瑜也是从凤山启动“三山造势”，现场1.5万张椅子，主办方估计超过5万人，警方估约3万人，随后再攻旗山、冈山；一个月后，他以892545票、53.87%的得票率当选。那次造势承担的是持续放大“韩流”的任务，而柯志恩这一次却首先声明“韩流不可复制”。
因此，凤山同样起风，并不代表2026会照着2018的剧本再走一遍。八年前的政治环境、候选人结构、社会情绪都不同，连柯志恩本人都在主动压低这种类比。真正值得观察的是，她能否把现场支持者的热度转成下一轮市政议题，而不是把自己的选战身份变成另一个人的续集。
第三方民调恰好把问题摆得很清楚。8月底一项1283份有效样本的调查显示，高雄受访者认为最需要处理的是治安与公共安全，占46.4%；房价居住38.1%；社会福利医疗35.6%；就业与青年低薪32.4%；环保及空气品质30.9%。这些数字意味着，候选人只靠阵营情绪，很难回答全部地方治理诉求。
也正因为如此，再回头看9月19日柯志恩为什么突然加大对陈其迈任内问题的讨论，就不能只理解成“攻击升级”。她当天承认高雄近年来有所进步，同时又点出美浓“大峡谷”、和山光电案、柏油垃圾山等争议，把问题落在环境、土地和治理责任上。她实际上是在尝试把造势语言接到民调中已经存在的具体关切。
标题所说的“听进去了”，准确讲应该分成两层。郭正亮此前确实建议柯志恩不要只围绕赖瑞隆个人展开，而要直接检视陈其迈任内市政；凤山演说后来也出现了明显相近的议题设计。但目前没有公开证据能够证明，她的整套策略就是因为某位评论员的一句话才改变，所以能确认的是路线出现重合，不能把因果关系写成既定事实。
更值得注意的是，柯志恩第二天没有继续沉浸在“3万人”这个数字里，反而主动提出跟赖瑞隆直接辩论。她明确表示，希望围绕高雄市政、年轻人问题和城市未来愿景进行一对一讨论。这个动作比继续比较谁的造势场更关键，因为它等于主动要求把流量重新导入政策层面。
她同时公开否认能够复制“韩流”，这一步也有现实考虑。2018年的韩国瑜有极强的个人化政治风格，如果柯志恩所有大型活动都被解释成“韩流2.0”，她自己的政策标签反而容易被遮住。因此，从凤山造势到主动要求辩论，真正连起来看，是一边借用蓝营组织动员能力，一边努力建立自己的候选人识别度。
绿营当然没有把陈其迈从战场上撤走。9月20日，萧美琴南下为赖瑞隆站台，直接强调高雄过去几年的发展应该继续；赖瑞隆则继续使用“接棒”概念，并提出育儿、生育、社会住宅等政策。换句话看，柯志恩在问“哪里还没有解决”，赖瑞隆这一侧则在回答“哪些东西值得延续”，双方开始争的是同一座城市的解释权。
更说明问题的是9月21日。两人在高雄教师职业工会相关活动中正面提出教育政策：柯志恩主张把教师离线权提高到法律层次，赖瑞隆提出改革校事会议和定期四方会谈，陈其迈也回应可以研究地方自治条例。两天前还是大舞台、旗帜和人潮，两天后已经变成制度怎么设计，这才是地方选战进入纵深的信号。
所以，陈其迈为什么会越来越频繁出现在柯志恩的话语里？并不是因为他重新成为2026候选人，而是因为地方执政已经形成一整套可以被检验的政策纪录。挑战者自然会寻找漏洞，接班者自然会继承成果，现任市长就会被双方同时当成参照物，这种结构本身比单纯的个人恩怨更重要。