太不让人省心了！山东枣庄，16岁学徒工和一个14岁半的初中女孩在网上恋爱，确定关系后的第3天，两人线下见面并发生亲密关系。怎料事后，女孩的父母找到了他们，在确定两人所作所为后，报了警。最终，男孩因构成qj罪获刑3年。对此，男孩及其父母则认为，他们就是恋爱关系，是你情我愿的事情，不成立qj，如何评价此案？

常某2008年出生，案发时刚满16岁，在滕州当地一家店铺当学徒。

2025年2月，一次偶然的机会，朋友把在读初中女孩岩某的快手账号推给了常某。俩人加上好友后开始聊天，越聊越投机。

一来二去，俩人的关系迅速升温，每天从早聊到晚，甚至连吃饭睡觉都要报备。

2025年4月6日，他们正式确认恋爱关系。常某心里那个美啊，第二天就约岩某在当地某步行街见面。

据朋友陈某事后表示，当天晚上，他们在自家的客厅里有亲密行为，岩某当时没有反抗。

4月8日早上8点左右，常某在一处小区的房间里，和岩某发生了亲密关系。

当天上午，岩某家人就找到俩人并进行质问，一开始他们俩都否认发生过关系，后来还是说了实话。岩某家人听闻后，赶紧报了警。

4月9日，常某因涉嫌qj罪公安机关刑事拘留，同月22日正式被逮捕。

接下来，案件移交至检察院，检方以qj罪对常某提起了公诉。

对此，常某及家属均认为他们就是正常恋爱关系，而且都是自愿的，根本不存在任何违背意愿的强迫。

辩护人也提出了3点辩护意见：

1、现有证据证明不了常某“违背妇女意志”，没暴力也没胁迫的痕迹。

2、女方是因为家长发现后迫于压力，才改口说被qj的，根本就是诬告。

3、侦查程序也存在不合规定的地方。

此外，还有几个证人作证，证明常某和岩某事发时确系恋爱关系，有亲密接触女方也没反抗。

那么，法院又会如何认定此案呢？

法院综合审理后，认为常某的辩解不符合常理，可信度低；证据虽有小瑕疵，但不影响定罪效力。岩某部分细节陈述有出入，但强奸的核心事实始终一致。而且案发及时，是家长发现后立刻报警，排除了诬告可能。岩某精神智力正常，这种事没亲身经历也编不出来。

据此，院方一审以qj罪判决常某有期徒刑3年。常某不服，上诉，二审维持原判。后来，申诉后又再度驳回。目前，常某的家属称，还会继续申诉的。

说实话，当看完整个事情的来龙去脉后，着实感到非常的无语。

一个16岁的孩子，另一个才14岁半，本来是上学读书的年龄，却做出这样的荒唐事，完全是不务正业，他们这样做也无疑害了自己。

就事论事，虽然年纪不大，但他们都需要为自己的行为买单。

《刑法》第236条规定，以暴力、胁迫或者其他手段qj妇女的，处3年以上10年以下有期徒刑。

简单一点来说，成立qj罪的本质就是违背妇女的意志。哪怕男女双方是恋人，甚至是夫妻关系，只要一方不愿意，另一方强行发生关系，就可能构成孩罪。

本案中，虽然岩某才14岁，但她已具备性同意权利，如果她不愿意，那常某的行为就可能成立qj。

《刑事诉讼法》第55条规定，对于刑事定案，要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

根据现在的情况来看：1、 被害人陈述核心稳定，且无诬告动机。2、常某一方抗辩无有效证据支撑，不符合常理。3、侦查程序合法，证据可作为定罪依据。在案证据虽存在一定瑕疵，但不足以否定整体证据效力，足以形成完整的定罪证据链。

据此，法院才判决常某有罪，应当承担刑事责任。

《刑法》第17条规定，已满16周岁的人犯罪应当负刑事责任；不满18周岁的，应当从轻或者减轻处罚。常某16岁，应承担刑责；而qj一人量刑起点本是3到6年，由于他未成年从轻，最终判3年正好压着最低刑。

当然，如果常某和家属想要案件有转机，则必须拿出能证明能推翻事实或侦查程序严重违法的新证据，否则靠“嘴炮”不起任何作用。

常言道，子不教，父母之过也！能发生这样的事情，我觉得双方父母都要反思。

要知道，对于正处青春期的青少年来说，情感教育和法律意识的培养至关重要，这就需要广大父母家长更加要关注和引导他们的成长，平时要更加注意与孩子的沟通与交流，帮助他们树立正确的价值观和行为准则，从而避免不好的事件发生。

正如本案中的两个未成年的孩子。父母该管的时候没管，该教的时候没教，最后一个进了监狱，一个受了伤害。不得不说，这堂课的学费，也太贵太沉重了。

你怎么看呢？