又是喝酒惹得祸！一场喜事变悲剧，让人深思！陕西延安，一男子受同学邀请参加婚礼。婚宴期间，男子先是下了半斤白酒，待到晚上闹洞房时，男子又喝下了不少酒。直到闹洞房结束，男子才停止喝酒并被扶往房间休息。怎料，到了第二天凌晨，男子的室友发现男子浑身发凉，已没了呼吸。事后经鉴定，男子血液中的酒精含量达251.76mg/100mL。为了息事宁人，新郎一方和男子家属达成协议，赔了20万元。男子的家属随后又将当天饮酒及参与闹洞房的其他13人告上法院，索赔400000余元。法院这样判了！

男子袁某从榆林出发那天，心里挺高兴的。因为老同学齐先生结婚，他和其他同学一行五人开车去延安参加婚礼。在他看来，同学情分重，这场婚礼必须到场。

5月5日中午，袁某赶到了齐先生所在的村里，婚礼整场热热闹闹。

袁某也非常开心，在婚宴上，白酒一杯接一杯。他平时酒量还行，就这样半斤喝下去依然面不改色。

到了晚上22时许，有人喊闹洞房。按当地习俗，闹洞房得选“总管”和“打手”。怎么选？抢喝酒。谁喝得多谁说了算。袁某见状凑上去，非要争“打手”这个角色。

他之前跟高某、郭某、白某压根不熟。可酒桌上不分生熟，端起杯子就是兄弟。高某抢到“总管”，郭某和白某当了“打手”。袁某没抢上，但酒又喝下去不少。

23时许，闹洞房已接近尾声，而袁某本人也已经站不稳，被扶到洞房隔壁房间休息。房间里还有钟某等人同住。

袁某来到房间后，倒头就睡，鼾声震天。

到了5月6日凌晨5点左右，钟某醒来，顺手摸了下袁某的手，感觉异常的凉。他把手指又放到袁某鼻子前，竟感觉不到呼吸了。意识到情况不妙后，他便赶紧拨打了急救电话，人也往车上抬。

结果半路遇到救护车，医生一检查，袁某早已没了生命迹象。

后经法医鉴定，当时袁某血液中的酒精含量达251.76mg/100mL，要知道，醉驾的标准是80mg/100mL，而他足足超了3倍多。

当袁某家属得知袁某的死讯后，悲痛不已。新郎齐某一方，为了安抚他们并息事宁人，提出赔偿对方包括丧葬费、死亡赔偿金等在内的各项损失共计20万元，双方于5月11日正式签下和解协议。

当然，这还不算完。袁某家属又将当天同袁某饮酒及玩游戏等13人告上法院，索赔各项损失合计400000余元。

对此，13名被告者则各有各的说法。其中，高某表示，自己跟袁某之前不认识，闹洞房是当地风俗，抢喝酒是袁某自己凑上来的。

郭某说：“我当“打手”是大家选出来的，没人逼袁某和我抢，我又没劝他喝酒。”

白某更直接：“袁某是成年人，自己往嘴里倒酒，关我什么事？”

总的来说，13名被告反复强调，他们跟袁某不熟，没劝酒，没强迫，不应承担任何责任。

那么，法院怎么认定此案呢？

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

高某等人是否担责，主要着重审查他们对袁某的死亡是否有过错，及是否尽到共饮人的提醒、劝阻、通知、扶助、照顾、护送、救助等附随义务。

1、经查实，李某、张某等10人没参与喝酒或闹洞房抢喝酒游戏，不用承担任何责任。

2、高某、郭某、白某三人参与了游戏，行为与袁某过量饮酒有一定的关联性，难辞其咎。

3、袁某本人作为一名具有完全民事行为能力的成年人。能控制饮酒及饮酒多少，也知晓过量饮酒会产生的相关危害。

但他依然过量海饮，进而造成了死亡结果发生，他本人要承担主要责任。

《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人责任。

最后，院方考虑到袁某本人责任最大，且其家属已经拿到了齐先生赔付的20万元。故酌情判定由高某、郭某、白某每人向家属赔2万元为宜。

一场原本美好的婚礼，因为袁某的意外，喜事变伤事，给两个家庭蒙上阴影，也给很多人都带来了不小的麻烦事。

这是齐先生愿意看到的吗？当然不是！这是袁某家属愿意看到的吗？当然也不是。对于高、郭、白三人就更不用说了。

究其原因，无非“饮酒”二字！大喜之日，齐先生提供酒水本无可厚非，但错就错在没有劝阻袁某适量饮酒，且在对方醉酒后，未能及时安排专人照顾并送医。

而高某、郭某、白某，作为闹洞房里抢喝酒的直接参与者，在袁某过量饮酒上，无疑起到了“劝”的作用。

当然，最直接的原因还是袁某本人，如果他自己不想喝，绝对没有人能强行让他喝。说到底，还是他饮酒无度，最后丧了命。

所以，本案对大家最直接的警示就是：美酒虽好，但切莫贪杯！一定要根据自己的酒量、身体状况等量力而行。毕竟，生命只有一次，且行且珍惜！

你怎么看呢？作者加速成长计划热点观点畅聊会 (信源：新京报等)