黑粉建群跟踪行程、逐地举报"劣迹艺人"，两个月砍掉十余场演出。2026年10月，朱之文首次明确：不接受道歉，准备起诉。这场拉锯战从何而起，能否终结？[[11]][[4]]

本月取消演出

11~12场

2026年10月，因举报被迫取消

两月累计取消

十余场

9月至10月，青岛、西安、郑州等多地

月演出缩水

约20场

原可接二三十场，现仅余六七场

官方处罚记录

0条

无任何部门认定其为劣迹艺人

大衣哥这些年：被网络暴力长期消耗的普通人

2011年走红：42岁农民朱之文穿旧军大衣登台，一曲《滚滚长江东逝水》从地方海选唱上央视春晚，此后仍住山东单县农村，种地演出两不误。[[2]][[22]]

2023年首次起诉：黑粉举报导致演出取消，朱之文起诉，对方庭外调解写下保证书承诺不再举报，他选择撤诉。[[4]][[32]]

2026年再度维权：写保证书的人消停不足一年即重组人马，持续举报升级，朱之文宣布此次不接受道歉、直接起诉。[[4]][[32]]

举报升级全过程：从偶发到有组织

2026年10月21日

济南演出再被叫停

济南黄河国际会展中心演出下午1点半被取消，朱之文在返程路上接受齐鲁晚报采访，宣布准备起诉。

最新进展

2026年9—10月

单月取消11~12场

青岛、潍坊、西安、郑州、邹城、泰安、章丘、淄博演出接连取消，其中泰安一场朱之文已在高铁站排队候车时接到取消电话。

密集举报期

2026年8月底

台儿庄争议引爆

朱之文在台儿庄古城穿员外袍演唱红色歌曲，视频引发舆论争议，部分人借此向主管部门举报，当地核查结论：演出合规，无违规行为。

事件起点

2023年

首次起诉后撤诉

朱之文起诉黑粉举报行为，对方在德清县法院庭外调解后写保证书承诺停止，朱之文撤诉。但对方消停不足一年后重新组群举报。

撤诉留隐患

这场举报有多"精准"？

举报者建立多个网络群组，专门跟踪朱之文的演出行程。只要演出信息公开，群内成员即分头向当地文旅部门、主办方提交投诉，理由千篇一律："劣迹艺人"。[[13]][[14]]

线下动作同样存在：有人到演出现场放鞭炮，制造恐慌气氛，给主办方施压。[[4]][[32]]

最具代表性的两幕：泰安吾悦广场，朱之文演出服已换好，临开场被主管部门当场叫停；另一场演出，他人已排队候上高铁，接电话后只能原路返回。[[11]][[20]]

关键事实：官方从未认定朱之文为劣迹艺人，无任何处罚文书，相关举报内容均无官方依据。[[1]][[14]]

各方怎么说

不接受他们的道歉，已准备起诉，该怎么判就怎么判。

朱之文

接受钱江晚报·潮新闻采访，2026年10月21日

有人举报你是劣迹艺人，我们怕后续出麻烦，担不起，只能叫停。

演出主办方

据多篇采访报道综合，主办方普遍反馈

一边说自己是农民，一边跑商演挣钱，"农民歌手"人设是演出来的吗？

部分网友

据网易、搜狐等平台报道

（尚无公开回应）

举报者

动机未公开表态，朱之文称对方"就是看不得别人好"

举报为何屡屡奏效？

主办方没有核实能力，也没有承担风险的动力。 面对"劣迹艺人"举报，主办方无法快速核实真伪，但舆情一旦发酵代价极高——宁可赔违约金、取消演出，也不愿硬撑。[[15]][[18]]

举报门槛极低，维权成本极高。 举报者只需群发一条投诉，即可触发主办方的风险规避机制；而朱之文一旦起诉，需公证证据、多次往返法院，此前诉讼孙某某耗时近两年。[[35]]

"劣迹艺人"标签的连带风险被放大。 该标签源自行业整治背景，主办方对其高度敏感，举报者正是利用这一非正式施压机制，将无据举报转化为真实商业打击。[[18]][[31]]

恶意举报在法律上怎么定性？

捏造事实举报 ≠ 正当举报。 公民有权举报违法行为，但明知朱之文并非劣迹艺人、仍反复以虚假理由向行政机关投诉，性质已发生变化。[[12]]

可能触及三个层面：

- 行政：治安管理处罚法对"捏造事实诬告陷害他人"设有处罚规定

- 民事：民法典保护名誉权，散布虚假事实导致社会评价降低、演出机会丧失，构成名誉权侵权

- 刑事：诬告陷害罪要求"意图使他人受刑事追究"，向文旅部门投诉以阻断演出为目的，不能直接等同于诬告陷害罪，但名誉侵权民事路径可行[[12]]

可行性参照：2025年11月，朱之文起诉孙某某诽谤侮辱案一审胜诉，对方被判有期徒刑六个月。法院认定捏造私生子等事实构成侮辱罪、诽谤罪。此次起诉若证据充分，民事索赔具备先例支撑。[[27]][[28]]