正在访华的德国外长瓦德富尔12月8日在北京接受德国电视二台采访时称，中国在稀土出口问题上仍远未松口，距离同意为德国制造商所依赖的稀土矿物发放通用出口许可证仍相去甚远。 德国工业对中国稀土的依赖早已深入骨髓，不是一句“重要”就能掩盖其单向索取的心态。 数据摆在那里，德国制造业对中国稀土的依赖度最低65.5%，最高达到惊人的95%，尤其是新能源汽车和风力发电机的高性能永磁体，依赖度超过92%，大众、宝马、博世这些德国工业巨头的生产线，离开中国稀土几乎寸步难行。 2025年10月中国升级稀土出口管制后，这些巨头的反应很能说明问题，宝马急派亚太区负责人赴京，承诺公开所有稀土用途，西门子迅速提交设计图纸与供应链细节，都只为拿到为期六个月的出口许可证。 就连德国驻华大使馆都罕见地递交“优先名单”，希望加快审批，而那些犹豫抵触的中小企业，要么转向黑市让成本暴涨50%，要么面临停产破产的绝境，这种依赖程度下，却要求中方无底线放宽管制，未免太过想当然。 中国的稀土出口管制，从来不是针对某个国家，而是基于资源安全与环境保护的主权选择，每一步都有实实在在的考量。 从资源层面看，中国稀土储量占全球37%，产量却承担着全球62%的供给，2025年国内稀土矿配额仅16.8万吨，每年增长不超过5%，这种“紧平衡”管控是为了避免资源过度开采导致枯竭。 从环保角度说，稀土开采冶炼可不是轻松活，南方离子型稀土矿开采曾造成严重的土壤污染和水土流失，治理一亩污染土地的成本就高达数万元，中国花了数十年建立起全球独一无二的全产业链，既要承担开采加工的环保压力，又要保障资源可持续，实施出口管制完全是主权范围内的合理举措，就像任何国家都会保护自家的战略资源和生态环境一样。 更有意思的是，德国和西方一些国家对“资源管控”向来双重标准，美国早就通过《国防生产法》对稀土等关键矿产实施严格管控，还向本土稀土企业提供巨额补贴、设定采购底价，甚至联合澳大利亚搞“关键矿产框架协议”，妄图构建“去中国化”供应链，却没人说这是“胁迫”。 欧盟2025年5月也出台了《关键原材料法案》，白纸黑字将中国列为“供应风险来源国”，本质上也是在强化自身资源管控，可到了中国依规管控稀土出口时，就被贴上“霸道”标签。 这种双重标准背后，是过去几十年西方习惯了把“又脏又累”的资源开采加工环节甩给别人，自己只享受产业链顶端的红利，却忘了资源合作的基本前提是相互尊重。 中国2025年10月的新规明确，对向军事用户、大规模杀伤性武器相关的出口申请原则上不予许可，这只是为了防范稀土被滥用，之前就有德国企业将进口稀土用于制造军工部件，再通过第三方转售，中方的管控不过是堵上漏洞，完全符合防扩散的国际义务。 再说贸易合作的本质是互利共赢，中德之间从来不是单方面的索取与让利。 2025年前三季度，中德双边贸易额达1859亿欧元，中国再次成为德国最大贸易伙伴，德国自中国进口额同比增长8.5%，其中就包括支撑其汽车工业的稀土相关产品，而中国也从德国进口了大量高端机械、汽车零部件等产品，双方形成了深度互补的贸易关系。 瓦德富尔之前临时取消10月访华，如今又带着单向施压的姿态而来，显然没明白“平等协商”的含义。 中国的管制从来不是“不卖”，而是“合规才卖”，新规不仅设置了合理的过渡期，还对紧急医疗等人道主义用途豁免许可，截至目前，绝大多数合规的德国企业都已拿到出口许可证，保障了生产线的正常运转。 那些抱怨“拿不到通用许可证”的声音，本质上是想绕过“用途透明”的要求，不愿接受中方的合规审查，这显然不符合国际通行的贸易规则。 德国自己也尝试过建立本土供应链，2025年9月欧洲首家锂精炼厂在德国投产，可初期年产量仅能满足50万辆电动车需求，还面临电力成本高、技术不成熟的问题，要想替代中国稀土的供应，至少需要5-10年时间，短期内根本不现实。 中国掌握着全球90%以上的稀土冶炼分离产能，从开采到应用的全产业链闭环不是一朝一夕能复制的，这不是“垄断”，而是几十年技术积累和产业投入的结果。 瓦德富尔此行本该带着平等协商的态度，探讨如何在合规框架下保障稀土供应，而不是单方面要求中方让利。 中国早已明确，愿在相互尊重的基础上推进合作，但绝不会牺牲核心利益满足他国的片面诉求。 稀土是中国的战略资源，中国有权决定如何开采、如何出口，这就像德国不会为了其他国家的需求，放宽对自身高端技术的出口限制一样。 贸易合作不是“你要我就给”，而是要兼顾双方利益，德国企业已经用实际行动证明，只要遵守中方规则、配合合规审查，就能获得稳定的稀土供应，这才是解决问题的正道。 那些动辄施压、搞双重标准的做法，不仅解决不了自身的依赖问题，反而会破坏双边贸易的互信基础，最终受损的还是自己的工业产业链。