菲国记者问小马科斯：“1962年印度开了第一枪，差一点被灭国；1979年越南开了第一枪，差一点被亡国。请问大统领阁下，如果菲律宾开了第一枪，你觉得美国会帮助菲律宾到什么程度？” 这个记者的问题，可以说将小马斯科最不愿面对的事实糊在了脸上，那就是美国所谓的援助，根本靠不住： 在当年印度、越南这俩国家的背后，毫无疑问都是有着超级大国撑腰，但他们的结果却惨不忍睹，背后大国承诺的援助微乎其微。 再回头看菲律宾和美国的关系，那是何等相似： 两国表面上有个 1951 年就签了的《美菲共同防御条约》，听起来像是美国会给菲律宾兜底的 “护身符”，但要是仔细扒扒这条约的历史和实际执行情况，就能发现这玩意儿更像个 “空头支票”，甚至带点 “坑队友” 的属性。 早在上世纪冷战时期，美国在菲律宾有克拉克空军基地和苏比克湾海军基地，那时候美军驻了上万人，还有航母战斗群，看着是给菲律宾撑腰，可实际上是把菲律宾当成了自己在西太平洋的战略棋子。 1967 年菲律宾还被美国号召派了 2000 名工兵去越南打仗，说白了就是替美国的利益卖命。 可到了 1991 年，就因为基地费用没谈拢，美国直接就撤了军，结束了 93 年的驻军历史，菲律宾说抛弃就被抛弃，连点缓冲都没有，那时候的 “共同防御” 瞬间就成了笑话。 后来虽然又签了《访问部队协议》《加强防务合作协议》这些文件，美军也能重新用菲律宾的基地，但这合作的主动权一直攥在美国手里，菲律宾顶多算是个 “军事基地房东”，没什么真正的话语权。 更有意思的是《美菲共同防御条约》里的条款，看着说 “一方遇袭另一方会采取行动”，可关键的 “武装进攻” 定义却特别模糊，而且还得先 “协商”，这就给了美国极大的操作空间。 真要是菲律宾先开第一枪引发冲突，美国完全可以用 “不符合条约适用条件”“需要走宪法程序” 这些理由搪塞过去，根本不会真的下场帮忙。 这些年美国在亚太的盟友不少，但真遇到事儿的时候，美国的态度从来都是 “利益优先”，比如之前有些盟友和周边国家起冲突，美国顶多就是搞个联合军演、卖点武器，没一次真的直接出兵，毕竟美国可不想为了别人的利益，把自己拖进没必要的冲突里。 而且从美国的一贯作风来看，它更擅长的是 “隔岸观火”，坐收渔翁之利，要是菲律宾真的先开了第一枪，最后大概率是自己扛下所有后果。 所谓的美国援助，顶多就是点 “精神慰藉”，和印度越南当年盼来的援助一样，中看不中用。 那些指望美国能豁出一切帮忙的想法，纯粹是没看透盟友关系的本质，毕竟美国的字典里，从来没有 “无条件帮忙” 这一说，只有 “利益交换” 这四个字。