从T-64开始，苏联坦克车体装甲一直使用68度法线角的首上装甲布局，而且其装甲材料水平一直在不断升级加强。早期T-64首上装甲为80/105/20毫米（钢／酚醛玻璃纤维／钢），装甲的等效厚度（LOS)为547毫米，后期T-64B首上装甲为100/105/20毫米，LOS为600毫米。1982年苏联惊讶地发现以色列的M111尾翼稳定脱壳穿甲弹可以击穿T-72的首上装甲，于是1983年紧急执行了“反射率”升级项目，除T-72A首上加焊了16毫米的钢板外，T-64A、T-64B首上都加焊了30毫米附加钢板，LOS增加至627、680毫米。另有反应式装甲模块加强。早期型T-80与T-64A首上装甲一样，从T-80B开始换用了新的首上复合装甲结构，各层厚度分别是60/50/50/45毫米，减少装甲面板厚度的同时增加了装甲背板的厚度，LOS为547毫米。T-80B也在“反射率”项目中被升级，首上加焊了30毫米附加钢板，LOS升至627毫米。T-80BV首上装甲改为5片夹心，50/35/50/35/50毫米，LOS为587毫米。T-80U首上装甲经过了多次更改，首先是增加了空气间隙，布局调整为51/35/31/20(空气）／35/50毫米，反应装甲（ERA)改为嵌入式，外表还有25毫米装甲钢，LOS为854毫米（含ERA),后期的T-80U将此前一直使用的酚醛玻璃纤维夹层改为陶瓷夹层，装甲面板厚度增加4毫米，空气间隙减少15毫米，LOS为824毫米（含ERA),略有减小。早期的T-72与T-64A首上装甲相同，80/105/20毫米，LOS为547毫米，T-72A调整了装甲面板和装甲背板的厚度，改为60/105/50,LOS为573毫米，物理厚度比T-64A多了10毫米。事实上，“反射率”项目中T-64A、T-64B、T-80、T-80B首上装甲都加焊了30毫米附加钢板，唯独T-72A首上装甲只加焊了16毫米的钢板，加焊钢板后的T-72A首上装甲LOS为616毫米。后期的T-72A采用全新设计的间隙式首上装甲，60毫米装甲面板与50毫米装甲背板之间有三个15毫米厚的装甲隔板，还有四个15毫米的空气间隙，LOS为574毫米。由T-72A升级的T-72AV首上装甲与T-72A相同，表面加装ERA.T-72B首上装甲改为8/60/10／10/10/10/10/20/10/20/10/50毫米，共五个10毫米空气间隔，LOS为608毫米（不含ERA).T-72BA和T-90采用了全新的装甲分层结构，25/37/50/5/3/19/3/5/60/10/60毫米，两个5毫米的橡胶层，一个10毫米的防辐射衬层，19毫米的空气间隙，嵌入式ERA,LOS高达739毫米（含ERA).基本上达到了68度法线角首上装甲允许的物理厚度的极限。 当然，战术不是呆板的教条，这意味着采用“首上”或是“首下”迎弹设计的效果，在实战中也不是机械的、线性的。毕竟就坦克单车战术而言，其精髓之一就是要灵活利用车辆姿态。另外，由于拥有大量的设计样本、也被研究的更加透彻，其特性与设计更成熟。采用“首上”迎弹设计的主战坦克在西方国家同样是主流。当然，变通是有的，比如“豹”2和苏联解体前的490/490A工程，都对首上装甲带进行了延伸处理，也就是在尽可能的范围内延伸到了“首下”的位置。也有观点认为，这是“首上”和“首下”迎弹设计的一种折中。况且，M1车体之所以采用“首下”迎弹设计，还有其他一些因素。一般认为，作为对MBT-70技术探索成果的继承，XM1在研制之初就确定要大范围采用复合装甲。坦率地说，这是指英国向美德两国分享的部分乔巴姆复合装甲技术。这种装甲技术在形式上，是把多个钢质基材夹着陶瓷材料的反射板封装在一个盒子里，空隙中再灌注上填充材料，想布置这种装甲就得需要一个厚度比较大的盒体，而就车体正面的结构防护设计来讲，相比于首上迎弹，首下迎弹设计恰恰有利于布置这样厚度比较大的装甲盒体。缺点就是倾角难以做大，在加强车体防护的时候需要付出巨大的重量代价。但对于这样的缺点，就XM1的设计理念而言，并不是什么了不起的大问题。一方面，XM1车首防护结构设计的主要目标在于强化防化学能破甲弹能力，这和他们所处的年代是大有关系的－－1967和1973年的两场中东战争中，大批被苏联破甲弹击毁的“巴顿”坦克，令进行战场调研的美国军方人员印象深刻。相比之下，原本被认为是重大威胁的115毫米3UBM3 APFSDS（尾翼稳定脱壳穿甲弹），由于采用了钢制弹芯，战场表现相当一般。当然，美国人在中东战场上接触到的115毫米3UBM3 APFSDS是其出口版本3BM4.但苏联人自用的3UBM3 APFSDS也没好到哪里去，不过是钢制弹芯前部加上了一点碳化钨。美国人由此也推测到了更大口径的苏联坦克炮，其APFSDS可能的技术水平，并认为这种推测非常接近于实际（从今天对苏制3BM9、3BM12、3BM15等125毫米APFSDS的了解来看，美国人的判断是基本准确的）。也正因为如此，XM1车首防护结构设计采用最有利于实现这一目标的首下迎弹结构，这并不是什么不合逻辑的思想。第一代乔巴姆装甲对破甲弹防护能力极强，而对破甲弹的防护能力和装甲倾角没有太大联系，和物理厚度关系很大，所以XM1也没必要追求首上装甲大倾斜角。另一方面，尽管首下迎弹结构会显著增大车重，并随着威胁等级的提升，日后还有进一步增大的趋势。但XM1放弃了MBT-70不可靠的液气悬挂，改用简单耐用的扭杆式悬挂，同时美国陆军还为XM1选择了动力足够强劲的发动机，这就从根本上解决了反传统的防护结构设计带来的增重问题。当然，尽管“首下”迎弹设计在现代主战坦克中也并不常见，但对于水陆坦克、两栖突击炮、步兵战车这类轻型装甲车辆，由于可以在保证一定程度的防护的情况下，保证足够的适航性或者尽量提高其泅渡性能，采用“首下”迎弹设计是非常普遍的情况。 结语在坦克的总体设计中，装甲防护的原则是：突出正面防护，兼顾侧面防护，加强顶部防护，考虑底部防护。装甲防护能力通常的比例分配为：正面防护为45%,侧面防护为25%,顶部防护为15%,尾部防护为10%,底部防护为5%.不同国家不同时期主战坦克设计对于装甲重量的分配可能有些许不同，但毫无疑问正面都是优先的，且车体和炮塔主迎弹面为最优先。不过，仅仅有比例和侧重还是不够的。还必须考虑在战术偏好影响下，装甲分布的具体情况，于是，这就有了车体正面装甲设计的“首上”和“首下”迎弹之分。事实上，研制新坦克时，总体设计坦克各部分和乘员在装甲防护空间内的相互位置，以及武器系统、动力传动装置、坦克各部件、机件和系统的布置是至关重要的。这一定程度上决定着未来坦克各项战斗性能和整车战斗效能，并对研制周期、变型能力、使用修理、改进升级、全寿命周期和费效比等有直接影响。所以站在这个角度上，一辆主战坦克对于“首上”“首下”迎弹设计的不同考量，是出于非常复杂的因素。实际上亦是属于总体设计范畴的一部分。