河南郑州，男子取170万元现金，在银行门口遭抢劫致重伤左眼失明！男子：“我被抢时，银行工作人员和保安就眼睁睁的看着，甚至连帮我报案都没有，最后还是一位好心的路人帮我报了案。我觉得银行必须得为这件事负责！” （来源：扬子晚报） 如果不是那只装着170万现金的行李箱，在人来人往的银行门口被拎出去，谁也不会想到，大家对“银行最安全”的那点盼头，会在短短几分钟里被砸得粉碎。 事情发生在去年7月2日中午，倪先生提前预约，忙活半天才把那只沉甸甸的箱子提出来，准备放进车里，银行门口晒得发亮，来来往往的行人谁都没注意到，不远处有个男人一直紧盯着他。 这个男人叫王某某，做生意赔了，炒期货又把老底输光，债主逼得他喘不上气，人一旦被逼到绝路，脑子里只剩下“拼一把”，他手里还藏着自己做的枪。 就在倪先生刚走出几步、抬手准备开车门的时候，王某某突然冲上来，现场一下就乱了，两个人扭打在一起，动作快得像电影里的镜头，可惨烈程度远远超出想象。 倪先生拼命反抗，但持枪的歹徒根本不讲道理，短短几十秒里，他被打得满脸是血，眼睛几乎被砸废，倪先生觉得这场挣扎持续了“20分钟”。 但银行那边却给出了完全不同的证据，监控显示，倪先生11点46分办完业务离开；歹徒从冲上去到骑摩托逃走，时间停在11点48分。 一个说法成了争论点——倪先生满身是血、没人伸手，旁边最近的银行大厅就在咫尺，可里面的人像看不见一样，连报警都没动。 也就是说，整件事在摄像头里只是“两分钟”，银行方面解释说：第一，事发点隔着25米，不仅远，中间还有车挡着；第二，等他们注意到情况并确认不对劲，是11点54分，立刻同时拨打了报警和急救。 于是，一个是“我痛得快死了却没人管”，一个是“我们没有看到也不可能装作不管”，两边的说法在网上干脆对上了杠。 无论争议多大，歹徒王某某当天就被抓了，最后也被判处死缓，可倪先生那只看不见的眼睛，就是最沉重的事实，谁也没办法把它换回来，大家开始追问：银行到底应该对客户负多少责任？ 银行说保安不能随便离岗，除非客户提前说“要人护送”，否则保安只能站在岗位上，更别提一个月拿三四千工资的人，真让他们空手冲上去对付持枪歹徒，这要求确实太“英雄主义”。 有网友说：“谁都知道该救，可有多少人能在那一秒克服害怕？”说得扎心，也说得现实。 但法律是法律，《民法典》写得清清楚楚：经营场所对来消费、办事的人，有安全保障义务。 更何况案发点离银行就25米，按常理也算银行的“影响范围”，毕竟顾客把上百万现金从银行提出来，是因为相信这里安全，不能自己前脚刚走，后脚就成了“自求多福”。 歹徒落网，案子也算告一段落，可要让大家重新相信“银行门口不会出事”，恐怕远没有抓住一个坏人那么简单。 如果银行总拿“规章制度”当借口，那以后每一个提着钱走出门的人，恐怕都得把警惕心提到嗓子眼——怕的不是歹徒，而是背后那扇大门，在他出事时是不是会继续关着。