韩国稳定币，其实是金融版《鱿鱼游戏》 1 这两天看了韩国稳定币立法的新闻，越看越觉得这哪里是金融新闻，分明是一场金融版的权力游戏。 真的，你没看错，我一直认为这种监管博弈就是现代金融惊悚片，只不过披着立法的外衣而已。 甚至都不是暗示，是直接明牌上演神仙打架。 毕竟“稳定币”这三个字本身就很有迷惑性，听起来很稳，但实际上浪得飞起。 整个立法的过程可以理解为一边展示美好的金融创新愿景，一边反向展示阴影下的权力争夺。 表面上是保护用户、规范市场，实际上到处都是细思极恐的细节，有点权力的游戏的感觉。 韩国央行说要银行主导，必须持股51%以上，这是传统金融势力的地盘； FSC说要放开让金融科技玩，这是新钱想要破局； 执政党直接甩出12月10日的最后通牒，这是政治力量下场控场。 最后Upbit还被罚了2500万美元，合规漏洞多得像筛子。 而这次立法比之前的更刺激，直接开始上超额储备、一日赎回这种硬菜。 2 表面上看，韩国是要建立一个安全的稳定币市场。 实际上这是一场关于金融主权、监管权力和资本利益的深层博弈。 电影里的大反派是林猞猞猁猁家族，现实中是韩国央行和FSC这两个神仙在打架。 一个要坚持银行主导，理由很充分：银行有成熟的监管体系，反洗钱经验丰富，不能让野路子玩家搞乱金融市场。 另一个要开放竞争，理由也很充分：过度保护会导致垄断，扼杀创新，韩国已经落后了，不能再自缚手脚。 两边都有道理，但道理背后都是利益。 更刺激的是，这次立法还要推韩元稳定币。 坏了，这回让韩国人玩出货币主权的新高度了。 目前全球稳定币市场美元占90%以上，韩元想分一杯羹？勇气可嘉。 但想想也挺惊悚：韩元不是国际货币，流动性有限，海外谁认你啊？而且韩国资本管制那么严，这稳定币跨境用了会不会触发外汇管制？ 这就像让一个地方明星要去闯荡好莱坞，想法很美好，现实很骨感。 但被赶到边缘的还不是最惨的。 最惨的是交易所和用户。 Upbit占据70%市场份额，日均交易量超过韩国股市，但KYC漏洞就有50-70万条，部分资金还流向了朝鲜、俄罗斯关联地址。 这操作，堪称作死小能手。 3 还有一些很细节的设定，需要仔细品才能品出来。 比如，为什么要求储备金必须超过流通量？ 这远严于国际标准，新加坡1:1，香港100%，韩国直接超额。 表面上是保护用户，实际上是对Terra/UST崩盘的后遗症。 2022年Terra崩盘让韩国投资者血本无归，现在监管层怕了，直接来个超额储备，求个心安。 但问题是，发行方没了利差收入，怎么赚钱？最后还不是要从用户身上薅羊毛？ 再比如，为什么赎回要限一个工作日？ 香港也这么干，但韩国市场更大，日均赎回压力更大。 假设日均赎回1亿美元，发行方就得准备1000万美元现金放着。 这哪是做生意，这是搞慈善啊。 还有，为什么央行非要51%的股权？ 表面上是风控，实际上是要把稳定币发行权牢牢抓在传统金融手里。 这就像开赌场，牌照必须在我手里，你想玩可以，但得按我的规矩来。 但最细思极恐的是，这套玩法如果真的落地，韩国可能成为亚洲最严格的稳定币监管地区。 超额储备、一日赎回、赔偿基金，三大狠招齐出。 其他国家和地区看了都得直呼内行。 4 立法的结局看起来美好： 监管框架建立了，用户得到保护了，市场规范发展了。 但如果注意看细节的话，会发现现实一直有一个非常残酷的设定： 所有的监管，都有自己的路径依赖，并且极难违逆自己的本性。 银行是保守动物，所以央行要控制； 科技是创新动物，所以FSC要放开； 政治是权力动物，所以执政党要限时达成目标。 这些设定看的时候觉得是政策博弈，但结合韩国现状一点都笑不出来。 韩国的加密用户渗透率高达31%，比很多国家都高。 Upbit的交易量甚至超过韩国股市。 如果监管太严，用户用脚投票，直接跑去找境外交易所； 如果监管太松，再来一个Terra式崩盘，谁负责？ 现实世界也有一样的问题，我们一般称之为监管悖论。 韩国稳定币立法幻想里的未来是成为一个监管典范，让不同势力、不同利益方在一起互相妥协。 如果韩国能做到，那这就是一个纯粹的进步故事。 但，现状是，大家都发现不对劲了，真的，还可以吗？ 对照立法草案和现实的韩国金融圈。 那种逐渐回味的惊悚感，就渗出来了。 【以上内容纯属虚构，如有雷同，那说明现实比小说更精彩】 稳定币市场 财经稳定币 稳定币陷阱 何谓稳定币 美国稳定币 稳定币政策 稳定币立法