美国用八年时间挑起了俄乌战争，打了三年多后，又成功挑起了中日之争“台湾有事就是日本有事”！美国要慢慢退出亚太，让中日再像俄乌一样血战，打得不好，再鼓动德国和北约与日本再组成轴心国，实现二次大战的翻版！   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   回头看俄乌冲突，从 2014 年克里米亚局势骤变开始，美国在东欧布棋的耐心堪称教科书级别，八年时间里，它不断向乌克兰输入训练、情报与武器，等到战火真正爆发时，美国自己却始终保持着“安全距离”。   军援数据看上去庞大，却大多留在美国国内军工系统里循环，欧洲为能源上涨、通胀压力焦头烂额时，美国的液化天然气正大摇大摆进入欧洲市场，战争本该是悲剧，可在美国眼里却像一门“收益稳定”的生意。   如今欧洲局势稍有冷却，美国把视线投向亚太，动作之果断丝毫不输当年在乌克兰的部署，台海问题复杂敏感，美国却反其道而行，频繁军售、不断渲染风险，又默许日本突破原有军事限制。   日本这些年国防预算疯涨，先进武器清一色来自美国，不少装备本来就是为台海预设用途，更关键的是，日本政客公开表态，把自身安全与台湾局势绑在一起，这种话放在几十年前恐怕要引发外交风暴，如今却成了美国战略中的关键环节。   美国的逻辑很简单：自己避免直接卷入，将地区前沿推给盟友，乌克兰承担了欧洲的正面冲击，日本如今则被引导到类似的位置，区别只在于，一个面对俄罗斯，一个面对中国，美国似乎习惯把风险外包，把冲突前线“租”给别人，而自己负责武器、情报和舆论。   但这一招搬到亚太并不顺手，亚洲国家之间的记忆很长，日本历史包袱沉重到任何军事扩张都会刺痛整个地区，别说中国，即便韩国、东南亚国家听到日本提升军力，心里都难以真正放松。   美国给日本壮胆，却在关键时刻悄悄撤走某些战略系统，理由听起来冠冕堂皇，效果却像在暗示日本：你冲在前，我在后面“支持”。   更隐蔽的一步，是试图把德国和北约也拉到亚太舞台，过去几年里，欧盟一些国家逐渐参与亚太演训，北约在东京“找存在感”。   一些欧洲军舰跑到印太兜一圈，这些动作单看都不算大，但拼在一起便像是跨洲版的“结伴行动”，美国似乎希望，如果中日紧张到不可调和，就让欧洲来当“加力器”，把亚太变成另一个更大的对抗框架。   可这套剧本的前提是各国愿意入戏，现实却完全不同，亚洲经济链条紧密，合作的收益远大于对抗，中国是日本的最大贸易伙伴，也是韩国、东盟的重要市场，一旦地区冲突爆发，受伤最深的往往不是操盘者，而是地理位置最近的国家。   菲律宾在仁爱礁问题上试探过，美国当然提供协助，但代价也肉眼可见，一旦局势恶化，本国经济和渔业最先受冲击，韩国近年来也在微调态度，强调战略自主，很清楚在大国对抗中冒进并不划算。   更关键的是，台湾问题与俄乌根本不同，它不是两个主权国家之间的争端，而是中国的内部事务，美国若想把它包装成“第二个乌克兰”，无论在法律上还是历史上都站不住脚。   国际社会虽然声音不一，但主流立场并未偏离一个中国框架，美国试图将台海“战争化”的努力，不仅缺乏合法性，也难以得到广泛响应。   中国的态度并不晦涩，一方面提升区域威慑与自主能力，一方面强调和平解决的重要性，它并非等待冲突，而是在避免冲突，美国将中国想象成俄罗斯，把亚洲国家想象成东欧国家，是一种想当然的误判。   当美国想把亚太推向“新版俄乌”时，亚洲却在用行动表明不会再让历史重演，合作带来的繁荣真实可见，冲突带来的伤害也历历在目，美国想复制旧剧本，角色不同、场景不同、观众也不愿接受，自然拍不出原本期待的续集。   美国或许还在盘算让别人承担风险，但亚太国家已经懂得一个简单的道理：战争不值钱，和平才最昂贵。   对此，大家有什么不一样的看法？欢迎在评论区积极讨论！